Laszlo Alexandru

 

IDEI CARE UCID



La iniţiativa preşedintelui Romāniei, īn octombrie 2003 s-a instituit o prestigioasă comisie internaţională pentru a studia problemele legate de Holocaustul din Romānia. Lucrările s-au desfăşurat sub preşedinţia onorifică a lui Elie Wiesel, laureat al Premiului Nobel pentru Pace. Cercetările au fost definitivate, concluziile au fost stabilite, eforturile depuse au fost subliniate cu recunoştinţă īn alocuţiunile rostite de doi preşedinţi succesivi (Ion Iliescu şi Traian Băsescu). Statul romān a comandat Editurii Polirom publicarea impresionantei lucrări. De aici īncolo īnsă, un văl gros de tăcere se aşterne īn presă peste această carte incendiară, īncīt nu mai ştii ce să crezi: lumea n-a citit-o, sau optează doar pentru aşteptarea prudentă?

Pe undeva, liniştea generalizată de azi – īntreruptă ici şi colo de invectivele antisemiţilor – e justificată. Căci Raportul final al Comisiei Wiesel ne propune o abordare extrem de complexă, pe linia studierii mentalităţilor, a biografiei intelectualităţii romāne reprezentative, a istoriei evenimenţiale, cu numeroasele sale detalii tragice, a consemnării unor mărturii directe, de la “firul ierbii”, a unor acute dezbateri morale şi existenţiale asupra trecutului şi prezentului nostru, din secolele al XIX-lea şi al XX-lea. Numeroasele ipoteze lansate de unii studioşi pe cont propriu īn ultimii zeci de ani şi combătute de alţi cercetători, legate de implicarea Romāniei īn masacrul extins asupra evreilor, sīnt astăzi pentru prima dată īnsumate şi asumate oficial, īntr-un document cu pondere istorică, politică, diplomatică şi (poate) economică.

Absolut impresionantă e mai ales organizarea logică, minuţioasă, temeinică, a materialului prezentat. Faptele sīnt urmărite nu doar īn momentul istoric al tragicei lor desfăşurări, ci luīndu-se īn considerare īntregul proces al cauzalităţii, de-a lungul deceniilor. Cum se poate ca oameni paşnici, blīnzi şi inofensivi să se năpustească īntr-o bună zi asupra vecinilor sau concetăţenilor, să-i lovească, să-i jefuiască şi să-i ucidă? Răspunsul la o asemenea īntrebare elementară ar trebui să conţină mai multe trepte de explicitare. Una din ele aşază la temelii complicitatea intelectualităţii reprezentative. Nume de frunte ale intelighenţiei romāneşti, directori de conştiinţă ai poporului dezorientat şi-au pus īn repetate rīnduri puterea influenţei īn slujba urii. Atunci cīnd un om fascinant, inteligent, prestigios sau carismatic īţi repetă insistent că evreul de līngă tine aparţine unei subcategorii umane care nu merită respect, riscul de a se face crezut e foarte mare. Īn loc să ne tot īntrebăm “cum a fost cu putinţă?”, ar trebui să recitim intervenţiile publice ale numeroşilor intelectuali ai vremii. De la ideile care ucid şi pīnă la crima efectivă era doar un singur pas – care a fost făcut cu frenezie.

- Ion Brătianu, om politic de frunte, refuză īn 1866 acordarea de drepturi cetăţeneşti pentru evrei, īn conformitate cu tratatele internaţionale, şi īi cataloghează ca fiind plaga socială a Romāniei: “Numai măsuri administrative puternice ne pot scăpa de această pacoste şi īi pot īmpiedica pe proletarii străini să ne invadeze ţara”.

- Cezar Bolliac, revoluţionar de la 1848, se plīnge de parazitismul evreilor: “Este īnspăimīntător, domnilor, să vezi extinderea de zi cu zi a acestei congregaţii funeste, dar mai īnspăimīntător este că gīndeşti că nicăieri ea n-a prins rădăcini atīt de adīnci ca la noi”.

- Mihail Kogălniceanu, om de stat prestigios, intensifică īn 1869 procesul de eliminare a evreilor din satele romāneşti, lipsindu-i de mijloacele de existenţă: “Veţi vedea că Moldova e secată, suptă de cīrciumarii şi accizarii evrei; veţi vedea cum īn Moldova un evreu intră īn sat sărac lipit şi peste 2-3 ani iese cu capital mare, veţi vedea lipitorile satelor din Moldova”. Interpelat de guvernele democratice occidentale, politicianul romān se prevalează orgolios de dreptul neamestecului īn treburile interne: “Iată limbagiul ce l-am ţinut străinilor, am zis că noi nu recunoaştem puterilor străine dreptul să se amestece īn afacerile noastre administrative din întru [din interior]".

- Bogdan Petriceicu Hasdeu, personalitate de talie enciclopedică, justifică īn 1866 ura pe care evreii ar atrage-o asupra lor prin trei elemente: “tendinţa de a cīştiga fără muncă, lipsa simţului demnităţii şi ura contra tuturor popoarelor”.

- Vasile Conta, filosof recunoscut, afirmă īn 1879 că intenţia evreilor este de a-i alunga pe romāni din Romānia pentru a-şi stabili un stat pur evreiesc şi declară īn Parlament: “Dacă nu luptăm contra elementului evreiesc, murim ca naţiune”.

- Vasile Alecsandri, poet romān de frunte, atrage atenţia īn 1879 asupra fanatismului religios al evreilor şi asupra caracterului ocult al acţiunii lor: “Patria lor este Talmudul! Puterea lor este fără de măsură, căci alte două puteri constituie temelia şi sprijinul său: francmasoneria religioasă şi aurul”.

- Ioan Slavici, prozator clasic ardelean, în lucrarea sa Chestiunea ovreilor din România (1878), īi caracterizează pe aceştia ca fiind o “boal㔠şi propune soluţia radicală, prefigurīnd īn mod surprinzător Holocaustul: “Ne rămīne doar ca, la un semn, să īnchidem graniţele, să-i sugrumăm, să-i aruncăm īn Dunăre pīnă la cel din urmă ca să nu mai rămīnă nici sămīnţă din ei”.

- A.D. Xenopol, istoric reputat, declară īn 1902 că numai evreii botezaţi ar trebui să primească cetăţenia romānă, iar cei care nu s-au convertit īncă ar trebui alungaţi din ţară.

- Nicolae Iorga, strălucită personalitate a istoriografiei romāneşti, intelectual enciclopedic şi figură emblematică a politicii naţionale, īndeamnă īn 1937 la izolarea evreilor īn societate şi la mobilizarea generală īmpotriva elementului alogen: evreii “lucrează ca să aibă pentru ei, ca naţie năvălitoare, cīt mai mult. Pīnă şi īn profesiunile libere, pīnă şi īn īnvăţămīnt, īn ştiinţă, īn literatură, ca avocaţi, ca medici, ca arhitecţi, ca profesori, tot mai mulţi, cu filologii, cu ziariştii, cu poeţii, cu criticile lor, ei ne dau pur şi simplu afară din ţara noastră… Ei ne sugrumă bisericile, ne īnlocuiesc moralitatea prin opiul ziaristic şi literar cu care ne incită. (…) Noi să ne organizăm pentru războiul conştiinţei şi al muncii. Să ne strīngem īmpreună unde mai sīntem. Şi să pornim la recīştigarea prin truda de fiecare zi şi prin perfecta bună īnţelegere, prin ruperea de raporturi cu aceia care vreau să ne īnlocuiască, şi să ne recucerim cele ce le-am pierdut. / Ei īntre ei, pentru ei, cum au vrut. Noi īntre noi, aşa să vrem!”.

- Octavian Goga, poet al unităţii naţionale (dar şi politician veros), īnainte de a promova legile antisemite ce confiscau cetăţenia romānă şi drepturile civile cītorva zeci de mii de evrei, se răfuia īn 1935 cu mentalitatea şi moralitatea etniei minoritare: “Oameni care n-au loturi īn cimitirele romāneşti cred că pot să īndrume sufletul, impulsul material al gīndirii noastre, īşi īnchipuie că orice manifestare morală a noastră e patrimoniul lor, se ating de aceasta cu mīinile lor murdare, fac din rotativele lor pur şi simplu un mijloc de dărăpănare morală a societăţii romāneşti”.

Iar apoi, cīnd cuvintele şi-au atins ţinta, au venit faptele: Holocaustul din Romānia. Au pierit de moarte violentă īntre 280.000 şi 380.000 de fiinţe umane.

(iulie 2006)